Por qué Ottawa necesita presionar por anualidades tipo tonelada

Estos vehículos de ahorro para la jubilación anticuados están a punto de reaparecer.

Estos vehículos de ahorro para la jubilación anticuados están a punto de reaparecer.

Tontines ofrece un tipo de anualidad compartida o mancomunada que aumenta para aquellos que viven más tiempo. iStock

Aquellos que se están embarcando en el viaje de la jubilación -o que están contemplando la posibilidad de hacerlo en un futuro próximo- están sin duda familiarizados con las ansiedades que conlleva. En ausencia de un plan de pensiones de beneficios definidos indexado a la inflación, la buena noticia de la creciente longevidad puede ser un arma de doble filo. Y como nos han recordado duramente los turbulentos mercados en el primer trimestre de 2018, las pensiones de contribución definida, los RRSP y los RRIF que suben y bajan con el mercado de valores no sustituyen a una pensión “real”.

Como nos recuerda a menudo el profesor de finanzas y autor Moshe Milevsky, una pensión “real” proporciona un ingreso garantizado de por vida sin importar cuánto tiempo se viva. Y lo más cercano a un plan de pensiones de beneficio definido “real” es construir su propia pensión con anualidades. Hemos mirado este tema más de una vez en este espacio, pero en esta columna, exploramos algo que puede ser mejor que una anualidad.

Resulta que la solución a la difícil situación del jubilado sin pensión “real” del siglo XXI puede haberse inventado ya en el siglo XVII. Sí, estamos hablando de una tontina, un tema que Milevsky ha estado defendiendo en documentos académicos y que esperamos que sea abordado por la industria financiera en Canadá, si no en el mundo. Existe, por ejemplo, un esquema de “anualidad tontínica” que está siendo intentado en Johannesburgo por una compañía llamada NOBUNTU, e incluso un fideicomiso tontínico que utiliza tecnología de cadenas de bloques.

Así que las tontinas son de más que un interés puramente académico, incluso si son académicos como Milevsky los que intentan que el gobierno y la industria se interesen en llevarlas al mercado. Milevsky y tres coautores canadienses acaban de publicar un artículo parcialmente financiado por la sección de pensiones de la Sociedad de Actuarios de Estados Unidos, titulado Annuities versus Tontines en el siglo XXI: Un estudio de caso canadiense. (Los otros autores son Thomas Salisbury, Gabriela Gonzales y Hanna Jankowski). En ella defienden la reintroducción de las tontinas de ingresos por inversiones de jubilación (RIT) en el moderno supermercado financiero.

¿Qué es exactamente una tontina?

Así que primero, un repaso de las tontinas. Las tontinas son inversiones vinculadas a la mortalidad que se asemejan superficialmente a las rentas vitalicias (en particular la renta vitalicia de prima única o SPIA), pero que en realidad fueron bastante populares en Europa en los siglos XVII y XVIII y posteriormente en América. Pero cayeron en descrédito a principios del siglo XX, en parte debido al tipo de imagen sórdida que recibieron, a menudo popularizada por novelas y películas como The Wrong Box. El ganador “más longevo” se queda con el bote, por lo que los artistas creativos lo han utilizado a menudo como un dispositivo de trama en el que se utiliza el skulduggery.

En esencia, las tontinas reúnen capital y distribuyen todas las ganancias de capital e inversión entre los que viven más tiempo: los que tienen la mala suerte de morir antes de tiempo pierden el capital (es decir, sus herederos lo pierden), mientras que los que viven más tiempo se benefician con súper ganancias. Milevsky dice que la manera más fácil de describir una tontina es como un bono con cupón de muy larga duración comprado por un grupo de personas que aceptan compartir los cupones mientras estén vivos. Los muertos pierden la propiedad a los sobrevivientes. El artículo compara los rendimientos de las anualidades regulares con los de las tontinas y, aunque no se trata de un “slam dunk”, por lo general las tontinas lo hacen mejor para aquellos que “ganan” la apuesta de la superlongevidad. (apodado por algunos cínicos como una “lotería para centenarios”).

Mientras que tanto las tontinas como las rentas vitalicias convencionales ofrecen ingresos para el riesgo de longevidad de la vida y del pool, la mecánica, los flujos de efectivo y los costos para los inversionistas son bastante diferentes, argumenta el documento. Cuando las compañías de seguros fijan los precios de sus anualidades, deben incorporar un margen para los errores del modelo de longevidad en caso de que continúen ocurriendo mejoras en la longevidad en el futuro. Los autores advierten que en el futuro, los emisores de anualidades podrían tener que mantener más capital y reservas contra este riesgo de longevidad agregado, lo que significa que las anualidades se volverían aún más costosas para los consumidores, en términos relativos.

Por el contrario, las tontinas son más fáciles de administrar, más limpias y de menor intensidad de capital, y cabe esperar que generen corrientes de pago crecientes a lo largo del tiempo, al menos para aquellos que viven lo suficiente para beneficiarse de los créditos de mortalidad superiores que proporcionan. En una tontina clásica, los pagos son inicialmente bastante bajos -en el mejor de los casos comparables al tipo libre de riesgo de los bonos- y “ciertamente menos de lo que ofrecería una renta vitalicia”. Pero a medida que los jubilados mueren, las tontinas se vuelven más atractivas para los que sobreviven. Los últimos sobrevivientes pueden recibir 10 veces más de lo que invierten en el plan.

Queremos la tontina de Jared. No de Lorenzo

Milevsky et al hacen una distinción entre los esquemas clásicos de Lorenzo Tonti (donde los pagos aumentan super exponencialmente) y las tontinas “naturales” o (Jared); en una tontina natural, el pago a la piscina cae en proporción exacta a las probabilidades de supervivencia esperadas.

Si bien un renacimiento de la tontina podría tener sentido en todo el mundo -las tendencias de las pensiones y la longevidad son casi universales-, tienen un sentido particular en Canadá. Los autores afirman que “creen que Canadá tiene una escasez de productos para cubrir el riesgo personal, en comparación con el mercado estadounidense”. No saben de ninguna compañía de seguros canadiense que ofrezca una verdadera anualidad de ingresos diferidos (DIA o ALDA), no ofrecen una anualidad de ingresos variables o anualidades indexadas a la renta variable con beneficios para la vida: todas disponibles en los EE.UU. Lo más cercano que tenemos son fondos segregados, y realmente no son tan grandes como para garantizar un ingreso de por vida, me dice Milevsky.

Irónicamente, una de las razones por las que los canadienses tienen muchas menos opciones en el supermercado financiero de ingresos de jubilación es que las pensiones de jubilación han sido durante mucho tiempo prevalentes: al menos en los círculos gubernamentales. Además, Canadá es el país que primero inventó los fondos cotizados en bolsa (ETFs) que ahora están reemplazando a los fondos mutuos. ¿Por qué no seguir con una revolución en las anualidades y en los vehículos de jubilación de tipo tonelada?

Milevsky et al NO están abogando por la resurrección de la tontina de inversión de Lorenzo, pero exploran la posibilidad de aplanar los pagos de tontina con el tiempo invirtiendo los fondos iniciales en una cartera de bonos libres de riesgo cuyos cupones o valores de vencimiento disminuyen naturalmente con el tiempo.

Por supuesto, el artículo completo tiene más de 40 páginas y cubre muchos temas teóricos y prácticos que no podemos resumir en este espacio. La bibliografía enumera al menos 10 propuestas o esquemas diferentes en este sentido, la mayoría de los cuales utilizan activos distintos de los bonos de renta fija conservadores citados en el documento de Milevsky. Reconocen que el uso de estos otros activos como vehículo de inversión subyacente sería el siguiente paso natural si se reviviera y comercializara una tontina del siglo XXI.

Ciertamente, los gobiernos y el sector de las pensiones deben examinarlo. Como señalan los autores, el resultado final es que “como resultado de los rendimientos sesgados de la tontina, encontramos que la tontina proporciona una ventaja adicional en la cobertura del riesgo (personal, de jubilación) que es difícil de asegurar de otra manera”.

Suena como una posible solución a la ansiedad por las pensiones que muchos baby boomers de larga vida que carecen de pensiones DB han estado buscando!

Jonathan Chevreau es fundador del Financial Independence Hub, autor de Findependence Day y coautor de Victory Lap Retirement. Puede ser localizado en[correo electrónico protegido]

Like this post? Please share to your friends:
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: